L’autruche ne se cache pas la tête dans le sable. Elle la baisse pour retourner ses œufs ou gober des graviers, et vu de loin ça passe pour une esquive.
La légende est fausse, l’oiseau n’a jamais fait ça, mais le nom lui est resté collé pour désigner un réflexe bien réel : détourner volontairement le regard d’une information gênante, en pariant qu’elle finira par disparaître si on ne la regarde pas.
Ajouter biais-psychologiques.com en tant que source préférée sur Google
Définition de l’effet autruche
L’effet autruche représente notre tendance naturelle à éviter délibérément les informations négatives ou dérangeantes, dans l’espoir qu’elles disparaîtront d’elles-mêmes.
Le terme a été posé en 2006 par deux économistes, Dan Galai et Orly Sade. Ils étudiaient une bizarrerie du comportement des investisseurs : quand les marchés baissent, beaucoup préfèrent des placements qu’ils peuvent consulter moins souvent, quitte à y perdre un peu de rendement. Payer pour ne pas avoir à regarder ses pertes. Depuis, on a retrouvé le même réflexe un peu partout, loin de la Bourse.
Ce que fait le cerveau, le mécanisme psychologique de l’effet autruche
Le cerveau traite mal les mauvaises nouvelles, au point de préférer ne pas les recevoir. La neuroscientifique Tali Sharot a montré à quel point nous encaissons volontiers ce qui va dans notre sens et laissons glisser ce qui nous inquiète. L’évitement se déclenche dès qu’un signal menace notre tranquillité ou l’image qu’on a de soi.
Différence de l’effet autruche avec la simple négligence ou l’oubli
L’oubli, au moins, serait involontaire. Là, l’effort est actif : on dépense de l’énergie pour ne pas savoir, même quand l’information tient sur une ligne et traîne à portée de main. Thomas Webb et ses collègues ont appelé ça le « problème de l’autruche » en 2013. On évite de vérifier où on en est dès que le bilan risque de décevoir, sur un régime, un budget, un objectif quelconque.
Exemples de l’effet autruche dans différents domaines
En finance personnelles
C’est sur l’argent et les finances personnnelles que ça se voit le mieux. Un sondage relayé par CreditCards.com en 2018 estimait que près de la moitié des Américains détenteurs d’une carte de crédit ignoraient le taux d’intérêt qu’ils payaient dessus. L’information n’est pourtant pas cachée, elle figure sur chaque relevé.
Voici quelques comportements typiques :
- Ignorer les alertes de découvert ou de dépassement.
- Reporter la consultation de ses comptes bancaires,
- Éviter d’ouvrir les courriers des institutions financières,
En contexte professionnel
Au travail, le même mécanisme prend la forme d’un retour qu’on ne va pas chercher.
Tuckey, Brewer et Williamson (2002) ont observé que les gens sollicitent d’autant moins d’évaluation qu’ils redoutent la réponse, et se privent ainsi de ce qui les ferait progresser.
Chez les managers, ça donne la conversation difficile sans cesse repoussée, le voyant rouge qu’on décide de ne pas voir clignoter.
D’où vient l’effet autruche
L’aversion aux pertes, concept développé par Daniel Kahneman et Amos Tversky en 1979 : perdre cent euros fait plus mal que gagner cent euros ne fait plaisir. Face à une info qui annonce une perte probable, on se fixe sur la douleur immédiate qu’elle provoque et on oublie ce qu’on gagnerait à la connaître tôt.
S’ajoute l’ego à protéger. On tient à se voir sous un jour flatteur, quitte à tordre un peu le réel. Sedikides et Gregg ont documenté ce besoin d’auto-valorisation ; d’autres travaux, plus anciens, montraient déjà que les gens esquivent les tests diagnostiques précis quand ils craignent d’y lire la confirmation de leurs propres angoisses.
Reste la dissonance cognitive, vieux concept de Festinger (1957). Quand une information contredit ce qu’on croit, l’inconfort est parfois tel qu’il devient plus simple de ne pas la lire que de réviser sa position. Plus elle touche à l’identité ou aux valeurs, plus la porte se ferme fort.
Les conséquences de l’effet autruche
Conséquences individuelles de l’effet autruche
À court terme, ça soulage, indéniablement. Le problème arrive après. Un dossier qu’on n’ouvre pas ne se règle pas seul : il grossit, et il coûte plus cher à traiter une fois qu’on s’y résout. En se taisant, on se prive aussi de l’aide qu’on aurait pu recevoir en parlant.
Conséquences collectives de l’effet autruche
À l’échelle d’une société, le réflexe devient carrément handicapant. Le climat en est l’exemple le plus commenté : le consensus scientifique est là, l’urgence est chiffrée, et une partie des responsables continue de minimiser ou de regarder ailleurs.
Shepherd et Kay (2012) ont repéré une mécanique contre-intuitive au passage. Plus un sujet paraît vaste et hors de portée, plus les gens évitent de s’informer dessus, comme si le sentiment d’impuissance poussait à fermer les yeux plutôt qu’à s’armer.
Les solutions pour contrer l’effet autruche
Reprendre de la hauteur, d’abord. Quand un échec ponctuel nous submerge, se rappeler pourquoi on avait commencé remet l’information dérangeante à sa place, celle d’un incident dans un parcours plus long.
Et s’accorder un peu de clémence. Les travaux de Kristin Neff sur l’auto-compassion pointent tous dans le même sens : on regarde plus facilement une vérité désagréable en face quand on ne se flagelle pas d’avance pour ses ratés.
Le juge intérieur trop dur, c’est souvent lui qui fait détourner les yeux.
Références
- Galai, D., & Sade, O. (2006). The ‘Ostrich effect’ and the relationship between the liquidity and the yields of financial assets. Journal of Business, 79(5), 2741-2759.
- Sharot, T. (2011). The optimism bias: A tour of the irrationally positive brain. Current Biology, 21(23), R941-R945.
- Porche, B. (2018). Poll: Half of balance-carrying cardholders clueless about their APRs. CreditCards.com.
- Tuckey, M., Brewer, N., & Williamson, P. (2002). The influence of motives and goal orientation on feedback seeking. Journal of Occupational and Organizational Psychology, 75(2), 195-216.
- Webb, T. L., Chang, B. P., & Benn, Y. (2013). ‘The ostrich problem’: Motivated avoidance or rejection of information about goal progress. Social and Personality Psychology Compass, 7(11), 794-807.
- Kahneman, D., & Tversky, A. (1979). Prospect theory: An analysis of decision under risk. Econometrica, 47(2), 263-291.
- Sedikides, C., & Gregg, A. P. (2008). Self-enhancement: Food for thought. Perspectives on Psychological Science, 3(2), 102-116.
- Zuckerman, M., et al. (1979). Determinants of information-seeking behavior. Journal of Research in Personality, 13(2), 161-174.
- Festinger, L. (1957). A theory of cognitive dissonance. Stanford University Press.
- Shepherd, S., & Kay, A. C. (2012). On the perpetuation of ignorance: System dependence, system justification, and the motivated avoidance of sociopolitical information. Journal of Personality and Social Psychology, 102(2), 264-280.
- Neff, K. D. (2003). Self-compassion: An alternative conceptualization of a healthy attitude toward oneself. Self and Identity, 2(2), 85-101.