Définition du biais de réification
La réification désigne le processus cognitif par lequel nous inférons l’existence d’une chose à partir du simple fait qu’elle possède un nom.
Quand un mot existe dans notre vocabulaire, nous tendons à croire que ce qu’il désigne existe réellement, même en l’absence de vérification.
Le phénomène repose sur une confusion entre le langage et la réalité. Parce que l’être humain utilise des signes et des symboles pour communiquer et penser, il peut confondre idée et réalité. Le discours fait référence à la réalité sans se substituer à elle, mais notre esprit franchit parfois ce pas de manière inconsciente.
Origine étymologique de la réification
Le terme provient du latin res (chose) et facere (faire). Réifier signifie littéralement « transformer en chose » ou « faire devenir chose ». Créer de nouvelles notions constitue un procédé courant dans l’usage d’une langue, mais nommer une chose ne la fait pas exister pour autant.
Exemples du biais de réification
Dans le langage quotidien
L’usage du mot race en contexte humain illustre parfaitement ce mécanisme. Le simple fait que ce terme circule dans le langage peut induire la croyance que les races humaines existent. Pourtant, la biologie a démontré l’absence de races au sein du genre humain : la variabilité génétique entre individus d’une même « race » supposée dépasse la variabilité entre « races » différentes.
À force de parler de fantômes ou d’entités surnaturelles, certaines personnes finissent par croire en leur existence réelle. Le vocabulaire crée un cadre mental qui semble valider l’existence de phénomènes pourtant non démontrés.
Dans le monde professionnel
En pédagogie, l’expression « mauvais élève » constitue une réification problématique. Les recherches de Desombre et ses collègues montrent qu’elle ne correspond à aucune réalité observable². Il existe des élèves en difficulté d’apprentissage, en manque de motivation ou de confiance en eux, mais pas de catégorie stable et homogène de « mauvais élèves ». L’étiquette linguistique crée l’illusion d’une catégorie naturelle là où n’existe qu’une diversité de situations singulières.
Dans le monde du travail, l’apparition de nouveaux termes managériaux sert parfois à manipuler les représentations. Danièle Linhart note que le mot « prime » fait croire aux employés qu’ils sont gagnants alors qu’ils acceptent parfois un mode de rémunération précaire³. La novlangue professionnelle fabrique des réalités linguistiques qui masquent des rapports sociaux défavorables.
Mécanismes psychologiques de la réification
Jean-Blaise Grize identifie ce qu’il nomme « le problème du signe » : la réification résulte d’une **confusion entre le signifiant (le mot), le signifié (le concept) et le référent (la chose réelle)**⁴. Les liens entre ces composants permettent le langage et la communication, mais être en lien n’est pas être identique. Nous glissons du mot vers la chose en court-circuitant la vérification de l’existence réelle du référent.
L’usage répété du langage amplifie le phénomène. Certaines catégories mentales deviennent plus saillantes, ce qui les rend disponibles mentalement et favorise leur usage pour expliquer notre environnement. En conjonction avec le biais de confirmation, l’exposition répétée à un terme nous donne l’impression qu’une réalité correspond à la chose nommée.
Le biais provient également de l’accumulation de savoirs dans le langage, héritage transmis entre générations sans remise en question systématique. Berger et Luckmann observent que nous finissons parfois par « confondre nos conceptualisations avec les lois de l’univers »⁵.
Conséquences de la réification
Le biais ne porte pas nécessairement sur un seul mot : il peut impliquer un énoncé ou l’ensemble d’un discours. Parler abondamment de « terrorisme » suscite la peur malgré les probabilités infimes d’en mourir, alors que personne ne craint les aliments trop salés qui constituent pourtant l’une des premières causes de mortalité mondiale. La fréquence d’usage d’un terme modifie notre perception de l’importance du phénomène qu’il désigne, indépendamment de sa réalité objective.
La réification conduit à une distorsion de notre représentation du monde, provoquée par les choix linguistiques d’autres personnes ou par nos propres habitudes langagières. Dans les contextes sociaux et professionnels, elle renforce des catégorisations arbitraires et peut conduire à l’essentialisation. Une fois qu’une catégorie linguistique existe (« les mauvais élèves », « les seniors », « les millennials »), elle fonctionne comme une paire de lunettes qui oriente notre perception et nos comportements.
Denise Jodelet décrit ce qu’elle appelle la « magie performative » des énoncés⁶. Dans sa recherche sur les représentations sociales de la maladie mentale, elle relate comment des villageois accueillant des pensionnaires de soins psychiatriques refusaient de manger dans la même assiette que « les bredins », comme si la maladie mentale était contagieuse. Le fait même de les nommer autrement que les autres villageois participait à cette suspicion.
La fonctionnalité des mots peut néanmoins se révéler bénéfique. Les termes nouveaux permettent parfois de penser des réalités encore méconnues, comme les microbes ou les virus au moment de leur découverte scientifique. On ne parle plus de biais dans ce cas, puisque l’existence du référent est vérifiée par une démarche scientifique rigoureuse.
Comment identifier le biais de réification
Aucune méthode concrète et standardisée ne permet de mesurer ce biais. On peut néanmoins repérer la réification à plusieurs indices. Le premier consiste à observer si nous prenons le mot pour la chose, selon l’expression populaire : « quand le sage montre la lune, l’imbécile regarde le doigt ». Le second indice apparaît avec la présence d’un terme ou énoncé auto-argumenté qui verrouille un sujet controversé dans l’implicite en se faisant passer pour évident. Le troisième se manifeste par l’usage de catégories dont l’existence réelle n’a jamais été vérifiée empiriquement.
Dans « manger du porc », le terme « porc » peut induire une réification en marquant une différence entre l’aliment et la chair de cochon, alors qu’aucune différence matérielle n’existe. La difficulté à identifier ce biais tient au fait que le raisonnement fautif demeure implicite : il faut s’autoriser à remettre en question ce qui semble n’être qu’un simple choix lexical.
Stratégies pour limiter l’impact de ce biais
Questionner le choix des mots constitue la première étape : à l’existence de quoi sommes-nous invités à croire ? Si l’analyse révèle qu’il ne s’agit que d’objets imaginaires ou de constructions sociales non fondées, il convient de les traiter comme tels.
Dans une démarche de questionnement, confronter les termes utilisés à des alternatives pour exprimer les mêmes idées aide à prendre conscience d’une éventuelle réification et de ses implications. Développer une conscience du rôle du langage dans la construction de nos représentations permet de distinguer les catégories utiles (qui correspondent à des réalités observables) des catégories artificielles (qui n’existent que par convention linguistique).
Recherches scientifiques sur la réification
Les travaux de Jean-Blaise Grize en sémiologie ont permis d’identifier « le problème du signe » et la distinction entre composants du langage⁴. En psychologie sociale, Denise Jodelet a étudié la « magie performative » des énoncés dans les représentations sociales⁶. Berger et Luckmann ont analysé la construction sociale de la réalité et montré comment nous confondons parfois nos conceptualisations avec les lois de l’univers⁵.
En sciences de l’éducation, Desombre et ses collègues ont démontré que la catégorie « mauvais élève » ne correspond à aucune réalité observable². En sociologie du travail, Danièle Linhart a étudié la novlangue managériale et ses effets de réification³. Les recherches convergent pour souligner le rôle central du langage dans ce phénomène qui s’observe dans de nombreux domaines : éducation, travail, relations sociales, politique.
Références
- ² Desombre, C., Delelis, G., Antoine, L., Lachal, M., Gaillet, F., & Urban, E. (2010). Comment des parents d’élèves et des enseignants spécialisés voient la réussite et la difficulté scolaires. Revue Française de Pédagogie, 173, 5-18.
- ³ Linhart, D. (2021). L’insoutenable subordination des salariés. Toulouse : Éditions Érès.
- ⁴ Grize, J.-B. (1996). Logique naturelle & communications. Paris : Presses Universitaires de France.
- ⁵ Berger, P. L., & Luckmann, T. (1967). The Social Construction of Reality: A Treatise in the Sociology of Knowledge. New York : Doubleday.
- ⁶ Jodelet, D. (1989). Folies et représentations sociales. Paris : Presses Universitaires de France.